Аналитика.
Просмотров всего: 4630; сегодня: 9.
К 160-летию Судебной реформы Александра II
Судебная реформа 1864 г., как известно, существенно изменила судопроизводство в Российской империи, преобразовав его на началах гласности, состязательности и всесословности, а также независимости судебной власти. Основополагающими документами реформы стали два документа, в которых изложены основные принципы преобразований в области суда: Учреждение судебных установлений и Устав уголовного судопроизводства, а также Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Открытие в апреле 1866 г. двух кассационных департаментов Сената – Уголовного и Гражданского – было одним из важных событий в ходе судебных преобразований. Основной задачей новых департаментов стало рассмотрение кассационных жалоб на решения нижестоящих судов, учрежденных Судебной реформой. В этом случае Кассационные департаменты не имели права начинать разбирательство дела по существу, а могли либо оставить приговор в силе, либо указать на ошибочные действия низшей судебной инстанции и отправить дело обратно на пересмотр. Таким образом, реформа окончательно завершила превращение Правительствующего Сената в верховный суд.
Практика кассационных департаментов ежегодно складывалась из сотен дел, представлявших собой подобие лоскутного одеяла. Одни из этих случаев становились широко известными и обсуждаемыми публикой, другие – ничем не примечательные – быстро исчезали из памяти, тем не менее, оставаясь запечатленными в бумагах сенатского архива. В этом калейдоскопе судебных дел можно разглядеть эпизоды из жизни совершенно разных людей со своими заботами и неурядицами. Так, например, материалы делопроизводства Уголовного кассационного департамента рассказывают о трех историях, никак не связанных между собой, кроме того факта, что все они попали на кассацию в Сенат летом 1870 г.
Первый из этих споров возник в городе Воронеже между купцом Городецким и крестьянином Ковалевым, которые условились играть в бильярд на деньги – по 5 рублей за партию. До начала игры Городецкий выдал Ковалеву 10-рублевую ассигнацию, заверив в том, что выплатит деньги, если банк откажется разменивать этот билет. После проигрыша Городецкий отказался выдать крестьянину обещанные деньги, и обманутый игрок подал на обидчика в суд. Мировой съезд признал поступок купца мошенничеством и приговорил его к тюремному заключению на 1 месяц. По кассационной жалобе Городецкого дело попало в Уголовный кассационный департамент, который рассудил, что действия купца не были мошенническими, поскольку он не пытался ввести крестьянина в заблуждение о достоинстве ассигнации. Неуплата же Городецким обещанных денег представляет собой неисполнение обязательства и служит поводом лишь для гражданского иска, который, однако, не может быть подан по игорной сделке. Учитывая это, Сенат постановил приговор Воронежского мирового съезда считать недействительным и передал дело на пересмотр в Задонский съезд мировых судей.
Кипела жизнь и в недалеком от Воронежа Тамбове, где в том же 1870 г. князь Григорий Голицын был обвинен полицией в «непомерно скорой езде» по городу. Мировой суд приговорил Голицына к пятидневному аресту, на что князем была подана кассационная жалоба. Однако Сенат не нашел никаких оснований к отмене приговора и постановил жалобу лихого ездока оставить без последствий.
Разъезжая по Тамбову, князь Голицын вполне мог колесить и рядом с двором местного купца Степана Москвина, который к 1870 г. вел торговлю в городе уже 50 лет. Как и князь Голицын, Москвин привлек особенное внимание тамбовской полиции. Купец был обвинен в том, что распространял «зловоние просушкой сырых кож» на своем дворе, что, по мнению полицейских, привело к падежу скота и нанесению ущерба здоровью местных жителей. Москвин в свое оправдание заявил, что занимался торговлей и просушкой кож в течение 50 лет, послушно соблюдал санитарные нормы, и его деятельность до сих пор не приводила к распространению «прилипчивых и повальных болезней». Уголовный кассационный департамент Сената, на рассмотрение которого попало дело Москвина, счел жалобу купца незаслуживающей уважения, так как его действия, согласно своду законов, представляли собой очевидное несоблюдение мер предосторожности против распространения заразных болезней. Жалоба была оставлена без последствий, а нарушитель – подвергнут денежному взысканию в 50 рублей.
Отложившиеся дела в ходе многолетней (с 1866 по 1917 гг.) работы кассационных департаментов Сената дают возможность увидеть, казалось бы, ничем не выдающиеся из общей массы сюжеты. Тем не менее, попав в поле зрения исследователей, они способны отразить грани жизни подданных Российской империи в пореформенное время.
Автор: К.В. Ваничева, Российский государственный исторический архив (РГИА)
Изображение (фото): из открытых источников
Исторические события:
Участники событий и другие указанные лица:
Ньюсмейкер: — 10892 публикации
Интересно:
